I was surprised to find that the reactions to this situation are very similar for French and American students. I expected that, because smoking is more prevalent in Europe, French students might have less of a problem with cigarette smoke (either because they themselves might smoke or because they are more used to being around cigarette smoke). One thing I noticed that I found interesting was the ways that people dealt with the situation if the smoke does bother them. In this context, about half of the American students would directly ask the smoker to put out his cigarette or go outside, while the other half would ask the waiter to talk to the smoker. The French students, however, would almost always directly ask the smoker to stop or go outside, while only a few would ask the waiter to say something to the smoker. I think that this surprised me because it seems more polite to ask the waiter to talk to the smoker, and I expected that French people would first try the polite approach. However, one could also argue that because the smoker is being very impolite by smoking in a non-smoking section of the restaurant, that a person does not need to be polite when asking them to stop. In French society, if someone does something rude, is it acceptable to be less polite when asking them to stop? I think that for Americans, its natural to be less polite because if someone is being rude, it makes one somewhat angry or upset and it is difficult to maintain politeness. It's kind of funny, if you think about it, because in order to make someone stop doing something, you generally have to ask them nicely. However it sometimes seems impossible to ask someone nicely when they are being rude.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une question de politesse en ce qui concerne la reponse des francais. En effet passer par le serveur pour demander a la personne d'arreter de fumer apparait comme de la delation pour les francais. Or, pour des raisons historiques (la seconde guerre mondiale a vu de nombreux francais denoncer des juifs, des resistants,... et cela est encore tres present dans l'esprit des francais) ,les francais n'aiment pas la delation. En quelque sorte il est plus "poli" pour un francais de s'adresser directement a la personne que de la denoncer au serveur; denoncer s'apparente a de la lachete, a un manque d'honnetete. Pour reagir a la premiere partie de ta reponse, il est vrai que beaucoup de francais fument et qu'un certain mombre de lieux publics sont encore autorises aux fumeurs. Mais ces lieux sont de moins en moins nombreux. D'autre part la proportion de fumeurs reguliers a l'Ecole Polytechnique est beaucoup moins elevee que la moyenne nationale.

En réaction aux remarques de Maggie,

Je suis assez surpris d'apprendre que tu (vous ?) pensez que fumer est plus commun en Europe. Il est interdit en France de faire de la publicité pour des cigarettes ce qui, je crois, n'est pas le cas aux USA. En France; il est interdit de fumer dans les lieux publiques et il se pourrait même qu'il soit bientôt interdit de fumer dans tous les restaurants et les cafés (c'est déjà le cas en Italie par exemple). Qu'en est il aux Etats Unis ? Est ce que la règlementation est effectivement plus stricte ?

Je suis encore plus surpris lorsque tu dis que la façon la plus polie d'agir est de prévenir le serveur. En France, le serveur préferera savoir directement qui lui demande d'éteindre sa cigarette. Passer par l'intermédiaire du serveur (qui représente une sorte de forme d'autorité dans le restaurant) pourrait même passer pour de la délation, ce qui n'est pas du tout apprécié en France. En effet, la délation est très mal vue depuis la période d'occupation de la France et le régime de Vichy durant la seconde guerre mondiale. De nombreux Français ont dénoncé leurs voisins juifs ou résistants ce qui a laissé des cicatrices dans notre société. Depuis, il est très mal vu de dénoncer quelqu'un auprès d'une quelconque autorité. Ceci peut d'ailleurs être mis en regard avec le forum sur nos réactions devant un élève qui triche en examen.

En France, le sujet de la cigarette commence a diviser de maniere consequente, et cree un grand nombre de personne qui prennent avec beaucoup de coeur ce probleme. Certaines personnes attachent beaucoup d importance et en font un veritable cheval de bataille, une cause supreme . cela doit etre le cas de ceux qui decident de s enerver. Par ailleurs cela ne me surprend pas que le francais ne soit, dans certaines situations, pas un exemple de politesse, je pense meme aue nous avons une certaine tendance a lenervement rapide. Cordialement, Je reste a votre diposition pour approfondir ce polemique sujet.

Aaaargh ! François; tu m'a devancé de deux minutes ! On règle ça ce soir au judo ...

Peut être pourrait on interpréter le fait que les américains préfèrent passer par le serveur d'une autre manière :

Peut être avez vous une culture du service plus forte que nous qui vous pousserait à vous laisser servir au maximum lorsque vous êtes au restaurant ? Ce serait plutôt paradoxal car on aurait tendance à penser que la France est le pays du service alors que les Etats Unis sont le pays du self-service.

Est ce que cette idée vous semble complètement absurde ou pas ?

Si oui, prennez vous en à François, c'est lui le responsable de cette idée. :-)

Well, it looks as though I'm the only student from MIT taking on this issue, so I'll respond to what I can right now. Pascal, you wrote about the regulations in France against smoking, particularly that there are fewer and fewer cafes where one can smoke now. You also asked about the regulations in the US, so here's a summary of recent laws regarding smoking: In the past five years or so, there was a major campaign against large tobacco companies in the US. Several states banded together to take on these companies, charging them with endangering the health of many people, not providing enough information about the dangers of smoking, and advertising to the young population. Of course there were many other reasons, but those are the basic ones. These states actually took the tobacco companies to court and they won huge amouts of money in settlements. After this case, that money was distributed to many places, namely to the people of those specific states and to medical treatments to people with cigarette-based illnesses (lung cancer, etc).

The other result of the court case was the creation of very strict laws about advertising and selling tobacco, as well as regulations on where people can smoke. It is now illegal in the US to advertise tobacco products on television, on billboards, in magazines, etc. People under the age of 18 are not allowed to buy tobacco products, and IDs are strictly checked. I don't know the full extent of where people can and cannot smoke, but I know that smoking is now banned in all restaurants and public buildings as well. It varies from city to city, but I think smoking is also banned in most bars now, too. The bottom line is that the regulations are quite strict.

To respond to the issue of politeness that you all addressed, it is true that in the US, the more indirect way of asking someone to put out a cigarette is more polite. While this is largely a moot point now that smoking is not generally allowing in restaurants, the arguement is the same. I think that if I got up from my table in a restaurant and walked over to another table to ask those people to stop smoking, they would be offended and angry. This would be considered a very bold move, and the people would definitely not be inclined to stop smoking. In short, asking the waiter to tell them would be much more acceptable. I'm not sure that this idea has anything to do with self-service in the US. Self-service applies more to gas stations that it does to restaurants. In any case, if the restaurant is much more than just a small cafe, (i.e. if it merits a smoking and non-smoking section), then it would seem that it is part of the waiter's job to make sure that each customer is happy with everything. It seems that the waiter might even find it odd if someone from one table took up the issue directly with someone else, because in the US, this is basically asking for a conflict. If the waiter addresses the issue, it seems impartial and also does not implicate any particular customer as being "the bad guy" for asking someone not to smoke.

I had no ideas that advertising for cigarettes was not allowed in France. How long has this been the case? I know that in the US it's a fairly recent development.

I also did some Googling and saw that the French government has been steadily rasing the tax on cigarettes in an effort to get the French people to "kick the habit." This is also done in the US, but the absolute price of a pack of cigarettes is about twice as much in France as it is here. I wonder if this is bacuse the US government is more beholden to big tobacco companies.

In general it seems like a higher percentage of the French population smoke, but they smoke fewer cigarettes per day than Americans. When I spent a month in France two years ago I was really impressed by the ability of one of my French friends to roll a cigarette while careening at 85 mph down a two-lane highway. I definitely notice more smokers than I had encountered at home.

Again, how long has the French government been actively trying to eliminate smoking as a French habit? It didn't seem like they were having much luck a couple of years ago.

Je crois jamais que le gouvernement français peut arriver au niveau d'élimination de fumer. Le taux de chomage est déjà trop élevé en France, s'il fait ça, les gens qui gèrent le tabac vont monter ce chiffre. En considérant la liberté est la devise des Français, l'interdiction de fumer me semble de violer ce principe.

Je crois bien que je n'ai jamais vu de publicité pour la cigarette en France. Je pense que cette publicité est interdite depuis au moins 15 ans.

Est ce que le gouvernement veut réellement faire disparaître la cigarette de France ? Cela n'est pas si sur.

Les taxes sont très élevées (peut être bien parceque les fabricants de cigarette n'ont pas autant de pouvoir qu'aux USA) et elles rapportent donc énormément d'argent à l'Etat. Les "mauvaises langues" ont tendance à dire que si le gouvernement augmente toujours plus les taxes, c'est plus pour gagner de l'argent que par souci d'améliorer la santé publique.

D'un autre côté, certaines personnes pensent que si on arrive à faire diminuer significativement la consomation de tabac en France (ce qui est le cas ces dernières années), le nombre de personnes souffrant par exemple d'un cancer du poumon diminura fortement ce qui permettra à la sécurité sociale de faire de grosses économies. Il se dit même que le tabac coûte plus cher à la sécurité sociale à travers les maladies dont il est responsable qu'il ne rapporte à l'Etat par l'intermédiaire des taxes.

J'ai du mal à croire que ce genre de calcul soit très fiable, les gens coûtent cher à la sécurité sociale lorsqu'ils sont âgés, qu'ils souffrent d'un cancer des poumons à 60 ans ou d'une quelconque autre maladie à 70 ans. Cependant, si ce raisonnement est bien correct, alors l'Etat a bien intérêt à faire diminuer toujours plus la consomation de tabac.

Il me semble que la sécurité sociale est beaucoup moins importante aux Etats Unis ce qui fait que, d'un point de vue purement financier, l'Etat aurait toujours intérêt à ce que le nombre de fumeurs soit important. Qu'en pensez vous ?

Pour répondre à Gwendolyn, en france une première loi contre la publicité et la propagande du tabac a été mise en place en juillet 1976 : la loi Veil. Celle-ci interdit toutspot publicitaire pour des cigarettes aussi bien à la télé qu'à la radio. Elle interdit aussi les publicités dans les journaux ou par voie d'affichage... Cette loi existe donc depuis fort longtemps. Mais le débat sur la cigarette ayant considérablement augmenté ces dernières années, une seconde loi plus stricte est venue s'ajouter en janvier 1991: la loi Evin. Cette loi renforce l'interdiction de propagande, crée un jour de lutte contre le tabagisme, la prévention dans les écoles... L'interdiction de publicité a causé des problèmes à cette époque notamment pour la retransmission de certains événements sportifs comme les grands prix de Formule 1 ou certains matches de football à l'étranger où il y avait des pancartes publicitaires à l'éffigie de marques de cigarettes. Il y a tout d'abord eu une interdiction de diffuser ces événements puis certaines solutions ont été trouvées : cacher les zones concernées, trouver des accords avec les autres pays concernés pour diminuer ces publicités... Mais surtout l'élément essentiel de cette nouvelle loi est l'interdiction de fumer dans les lieux publics sauf dans des zones réservées aux fumeurs. Cette loi est de plus en plus respectée et appliquée en France, on voit dans tous les lieux publics que les zones pour fumeurs diminuent de plus en plus : un exemple : le train ou l'avion, avant il y avait des compartiments destinés aux fumeurs mais ceux-ci sont petit à petit supprimés. Je pense qu'il y a eu un véritable effort politique tout d'abord mais surtout de la société pour diminuer la consommation de cigarettes et surtout de diminuer ce qu'on appelle la "consommation passive" : les non-fumeurs sont nettement moins gênés par les cigarettes des autres. Pour ce qui ets du prix enfin, le paquet de cigarettes est effectivement très élevé en France nettement plus que dans la plupart des autres pays. Ces augmentations constantes des prix ont pour but de diminuer la consommation et surtout de décourager les jeunes qui veulent se mettre à fumer. Mais l'économie développée par le tabac est trop importante et je pense que l'Etat, même si il dit lutter contre la tabagisme ne voudra jamais le supprimer totalement. Premièrement, c'est un des produits les plus taxés en france et cela leur rapporte trop d'argent et deuxièmement cela concerne un nombre d'emplois non négligeables : en effet, on a pu voir récemment au cours des dernières augmentations des paquets de cigarettes que les propriétaires des bureaux de tabac se mettaient en grève et manifestaient de peur de perdre leur magasin et donc leur emploi. JE pense qu'on ets donc encore très loin de la suppression des cigarettes même si de nombreux efforts sont réalisés.

En réponse à Maggie, je trouve intéressant de voir à quel point les différences de valeur entre américains et français entraînenet des comportements différents. En France, la majorité des gens trouveraient ça déplacé et impoli que quelqu'un s'adresse au serveur pour demander à une personne d'éteindre sa cigarette. Cela serait perçu comme quelque chose de lâche ( pourquoi n'a-t-il pas le courage de venir mele dire en face ?? ) et d'hypocrite. On préfère en france que la personne soit directe plutôt qu'on fasse des choses derrière notre dos. En quoi cela concerne-t-il le serveur si c'est nous que la fumée dérange ? Pour revenir sur ce que disait Pascal sur le service en France par opposition au self service aux Etats-Unis, je pense que c'est tout le contraire. En effet, en France le serveur prend la commande, amène les plats... mais cela s'arrête là. Aux Etats-Unis au contraire les serveurs sont premièrement beaucoup plus nombreux, donc ils doivent s'occuper de moins de personnes et le service s'en ressent considérablement. Je pense que cela vient aussi du fait que le service n'est pas compris dans les prix et quec'est le client qui rajoute ce qu'il veut pour le service à la fin du repas. En france, au contraire le prix du service ets déjà compté dans les plats. Les serveurs américains sont donc nettements plus attentionnés à mon avis.